Издана коллективная монография по итогам реализации социально значимого проекта

просмотров: 1 575

обложка монографии 2017Издана коллективная монография по итогам реализации социально значимого проекта «Межрегиональное взаимодействие приграничных территорий России и Казахстана в контексте евразийской интеграции (на примерах Саратовской области, Самарской области, Волгоградской области и Западно-Казахстанской области РК)».

Проведенный комплекс исследовательских мероприятий включал в себя анализ нормативно-правовой базы межгосударственного и приграничного сотрудничества России и Казахстана (конвенции, договоры, соглашения, программы, планы и так далее); анализ современного состояния взаимоотношений исследуемых регионов; социологические опросы жителей приграничных территорий с использованием специально разработанных анкет, последующей обработкой и интерпретацией полученных результатов; экспертные интервью, в том числе с представителям казахстанских академических и экспертных кругов.

Таким образом, рекомендации, инициативы и выводы данного исследования базируются не только на прочном теоретическом фундаменте, но и на уникальном эмпирическом материале, собранном в ходе исследовательских мероприятий.

В процессе исследования авторский коллектив выработал ряд рекомендаций по популяризации идей и практик интеграции, в том числе с использованием ресурса различных общественных объединений и иных НКО.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ БЛОК

Итак, коллеги, хотелось бы предложить вашему вниманию срез данных, которые были получены в ходе социологического исследования. При этом некоторые показатели будут даваться в сравнении с показателями 2015 года, для того чтобы можно было проследить определенную динамику по тем или иным вопросам.

(Слайд 1)

В ходе опроса респондентов спрашивали, знают ли они о существовании Евразийского экономического Союза.

Результаты опроса показали, что в приграничных районах РФ и Казахстана наблюдается низкая осведомленность населения о ЕАЭС. Более трети респондентов впервые услышали об Евразийском экономическом Союзе. Практически половина слышали об этом Союзе, но подробностей не знают. Только 12,5% опрошенных хорошо осведомлены о ЕАЭС.

Хорошо осведомлены об объединении, как правило, мужчины. 18% из них сказали, что им хорошо известно об ЕАЭС, среди женщин таких только 7%. Среди возрастных групп чаще всего впервые слышат об Евразийском экономическом Союзе молодежь 18-24 лет (49%) и люди в возрасте 25-34 лет (42%).

Осведомленность о ЕАЭС напрямую зависит от образования. Чем выше образование, тем выше информированность об этом экономическом объединении. Наибольшую информированность демонстрируют лица с высшим и незаконченным высшим образованием: около 20% хорошо знают и еще около 60% слышали о ЕАЭС. Тогда как среди тех, у кого среднее образование и ниже, впервые слышат о Союзе более половины.

(Слайд 2)

Чаще всего респонденты слышали о проекте таможенного кодекса (13% ответов) и проекте беспошлинной торговли (7%). О других проектах ЕАЭС слышали менее 3% респондентов. Упоминали и о проекте единого рынка лекарств, и обнуления роуминга. Всего было названо более 25 вариантов.

Среди осведомленных о ЕАЭС хорошо знают о проекте таможенного кодекса менее 10% опрошенных. Более половины что-то слышали об этом. Остальные слышат об этом проекте впервые.

Значимых различий в ответах разных социально-демографических групп не наблюдается, только по региону проживания.

Наибольшую осведомленность демонстрируют жители г. Уральска – каждый четвертый хорошо знает данный проект, а впервые слышат только 17% отвечавших на вопрос.

В изученных российских регионах осведомленность по этому вопросу заметно меньше. Например, в Саратовской и Самарской областях каждый третий слышит об этом проекте впервые.

(Слайд 3)

Евразийский экономический союз получил бесспорную поддержку более чем у 50% респондентов, еще более трети скорее поддерживают это объединение. В сумме поддерживают ЕАЭС почти 90% респондентов.

Негативное отношение к Союзу высказали около 4% респондентов, из них крайне негативное – около 2% опрошенных. Остальные 7% затруднились ответить на вопрос.

По полу нет различий в ответах на этот вопрос. Чаще всего о бесспорной поддержке ЕАЭС говорят лица от 44 лет и старше, пенсионеры.

(Слайд 4)

Наибольшей поддержкой ЕАЭС пользуется в Самарской области – две трети респондентов данного региона бесспорно поддерживают это объединение стран. В Саратовской и Волгоградской областях таких ответов было более половины.

Меньше всего такую бесспорную поддержку Союз получил в Казахстане – 32%. Правда и негативных ответов в г. Уральск почти нет – значительное большинство опрошенных (61%) скорее поддерживают ЕАЭС.

(Слайд 5)

Почти половина респондентов (48%) признает, что отдельные результаты деятельности Евразийского экономического Союза уже заметны, но их пока слишком мало. Результаты деятельности объединения считают заметными почти 18% опрошенных. Почти столько же (17%) ответили, что значимых результатов пока нет или затруднились с ответом (17,5%).

(Слайд 6)

Именно жители Казахстана чаще других говорят о том, что результаты деятельности ЕАЭС уже заметны (32% при 20% в среднем по выборке). В Самарской области чаще других говорят о том, что результатов деятельности Союза пока слишком мало. В остальном ответы по российским регионам различаются незначительно.

По социально-демографическим характеристикам значимых различий не выявлено.

(Слайд 7)

Почти 60% респондентов говорят, что ЕАЭС пока абсолютно или скорее не повлиял на ситуацию в городе проживания участника опроса. Каждый четвертый респондент отмечает некоторое влияние этого объединения. Только 6% говорят о значительном влиянии Союза на ситуацию в их городе.

По вопросу влияния Евразийского экономического союза на ситуацию в городах опроса наблюдается большая разница в ответах разных регионов опроса, тогда как социально-демографические характеристики респондентов практически не оказывают влияние на распределение ответов. Наибольшее влияние ЕАЭС отмечают жители Казахстана.

Наименьшее влияние ЕАЭС оказывает на ситуацию в городах Саратовской и Волгоградской областях – две трети респондентов из этих регионов выбрали отрицательные ответы, а положительные ответы – чуть больше четверти. В Самарской области это объединение стран оказало несколько большее влияние: положительно ответили порядка 40%, отрицательно – менее половины. В Казахстане положительно ответили более 50% респондентов, а отрицательно – менее половины.

(Слайд 8)

Евразийский экономический союз станет влиятельным международным объединением — считает две трети респондентов (67%). Из них 47,4% ответили «скорее всего, станет в ближайшие 10 лет», а 19,6% — «скорее всего, станет через 10 лет или позже». А 14% опрошенных уверены, что «он уже является влиятельным международным объединением».

Всего 7% всех опрошенных думают, что ЕАЭС, скорее всего, не станет влиятельным объединением на международном уровне, а 12% — затруднились ответить на этот вопрос.

При ответе на этот вопрос наблюдается небольшая зависимость ответов от возраста респондентов: чем моложе возрастная группа, тем больше доля пессимистичных прогнозов относительно перспектив влияния ЕАЭС на международные процессы.

По регионам почти нет больших различий в ответах на данный вопрос. Только в Казахстане чаще, чем в других изученных регионах предположили, что ЕАЭС станет влиятельным международным объединением, скорее всего, через 10 лет или позже. Такого мнения придерживаются более четверти (28,7%) респондентов.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Итак, в результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы.

Во-первых, авторы данного исследования фиксируют объективные процессы взаимного притяжения исследуемых регионов. Тем не менее, львиная доля официальных соглашений между приграничными областями РФ и РК в большей степени затрагивает торговые отношения и в меньшей – вопросы гуманитарного и социально-культурного взаимодействия. Мы полагаем, что необходимо углубление приграничного сотрудничества в рамках интеграционных проектов ЕАЭС путем инициирования долгосрочных программ сотрудничества между конкретными областями РФ и РК, которые бы действовали на постоянной основе и учитывали их специфику – например, с учетом опыта создания «еврорегионов».

Во-вторых, институциональным реформам, активно протекающим в ходе становления Евразийского экономического союза, сопутствуют политические, экономические и социальные издержки. В этой связи важнейшим вопросом является поддержание и легитимация намеченных преобразований. Авторы монографии считают, что «усваиваемости» новых институтов могут способствовать всевозможные некоммерческие организации, в том числе аналитические и экспертные центры, а также различные национальные объединения. Таким образом, в данном контексте НКО выступают в качестве агентов институциональных изменений, поскольку оказывают воздействие на социальные ожидания относительно результатов деятельности ЕАЭС.

В-третьих, в условиях евразийской интеграции НКО могут рассматриваться в качестве своеобразных «медиаторов» между официальными государственными структурами и общественными силами. С одной стороны, они способны выявлять различные проблемы (или возможности) и доносить их до лиц, ответственных за принятие управленческих решений; с другой стороны, власть получает данные об их эффективности и ответной реакции населения. Подобная кооперация необходима для гармонизации интеграционных процессов в соответствии с чаяниями граждан.

Мы полагаем, что важнейшим шагом в данном направлении могло бы стать создание подструктуры на базе Евразийской экономической комиссии, которая бы координировала деятельность проевразийских НКО на всей территории ЕАЭС. Кроме того, считаем важным проведение форума некоммерческих организаций приграничных районов РФ и РК с участием экспертных центров, бизнес-ассоциаций, а также представителей местного регионального руководства России и Казахстана. Организация подобных встреч позволила бы вывести диалог о гуманитарном сотрудничестве данных регионов на новый уровень, а также инициировать ряд новых проектов в культурной и образовательной сферах.

В-четвертых, важнейшим фактором, определяющим эффективность программной деятельности НКО в приграничных районах РФ и РК, является ее соответствие нормам и ценностям, принятым в том или ином обществе. Наличие общих точек пересечения обеспечивает позитивный отклик со стороны граждан и в целом повышает доверие к деятельности организации. Таким образом, важнейшим условием для эффективного участия НКО в интеграционных процессах является опора на особенности культуры, сложившейся в конкретном социуме.

В-пятых, уместно говорить о социализирующей функции НКО в приграничье, поскольку они так или иначе оказывают влияние на правила поведения людей, их ценностные установки и ориентиры. Таким образом, НКО способны конструировать социокультурное пространство как на территории самого государства, так и за его пределами – как элемент мягкой силы.

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что типично либеральное восприятие роли НКО, как инструмента демократизации общества и оппонирования государству, неуместно при исследовании России и стран Центральной Азии. Напротив, новые формы общественно-политического участия, возникающие в наших странах, являются ресурсом гармонизации общественно-политических отношений и обладают значительным потенциалом в процессах евразийской интеграции.

Коллективная монография -2017_5555 с верным ББК

Презентация III Евразийский форум

Поделиться в социальных сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *